автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Аборт как этическая проблема

• Год: 2005
• Автор научной работы: Антипова, Наталия Дмитриевна
• Ученая cтепень: кандидат философских наук
• Место защиты диссертации: Москва
• Код cпециальности ВАК: 09.00.05

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аборт как этическая проблема"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Антипова Наталия Дмитриевна АБОРТ КАК ЭТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Специальность: 09.00.05 - этика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре этики философского факультета

Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова

(при написании диссертации использовались результаты, полученные автором в Научном центре здоровья детей РАМН в рамках плановой НИР НЦЗД РАМН по теме "Права ребенка -пациента (опыт междисциплинарного исследования)", -регистрационный № - 01.200.2_04236).

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор РАЗИН A.B.

Консультанты:

кандидат медицинских наук,

доктор философских наук, профессор ИВАНЮШКИН А.Я.

кандидат медицинских наук, с.н.с. ЛАПИН Ю.Е.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук,

профессор, член-корр. РАН ЮДИН Б.Г.

кандидат философских наук КОСИЛОВА Е.В.

Ведущая организация: Российский государственный социальный

университет, кафедра философии.

Защита состоится » АЮЛ^иХ^ 2005 года в 15:00 часов на заседании Диссертационного Совета Д. 501.001.09 по философским наукам в Московском Государственном Университете имени М.В.Ломоносова по адресу: г.Москва, Воробьевы горы, 1-ый корпус гуманитарных факультетов МГУ, 11 этаж.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ имени М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан « 27 » октября 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета ~7 / J J

кандидат философских наук, доцент__Шишков A.M.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Объект и предмет исследования. Актуальность темы представленной диссертационной работы определяется ее связью с насущными потребностями биомедицинской этики как междисциплинарной области знания, имеющей своим предметом этические проблемы, связанные с медициной. Подобные потребности выражены, прежде всего, в необходимости разрешения так называемых "открытых моральных проблем" в сфере медицины. Объектом представленной работы будет являться аборт как проблема, по поводу моральной квалификации которой нет единства мнений в общественном сознании - ни среди специалистов, ни среди широкой публики.

Абортом (от лат. abortus - выкидыш) называется всякое прерывание беременности. Известно, что аборты бывают самопроизвольными и искусственными. Именно последний вид аборта (искусственный) и является предметом рассмотрения и анализа в данной работе, поскольку только применительно к нему разумно говорить о морально-этических проблемах. Медицинская сторона данного вопроса хорошо изучена и "успешно" реализуется на практике. Тем не менее проблема искусственного прерывания беременности является "открытой" в том смысле, что открытым (то есть нерешенным) остается вопрос о нравственно достойных способах ее решения. Применительно к ней речь идет не просто о нарушении общепринятых моральных канонов, а об отсутствии таких канонов. Вместо последних мы имеем лишь проблемное поле, рождающееся из противостояния двух противоположных точек зрения.

Первая из них говорит о том, что аборт - это сугубо личная, интимная проблема, которая никого, кроме самой женщины, не касается, в которую никто не должен вмешиваться.

Вторая точка зрения представляет собой противоположный полюс: являясь по своей сути убийством беззащитного человечс " '

оскорбляет нравственное чувство, поэтому здесь существует этическая проблема, и притом сложнейшая.

Между двумя этими крайними точками зрения и лежит проблемное поле, на котором развертывается драматическое противостояние и столкновение различных позиций, точек зрения, подходов, оценок, воззрений. Настолько острых и драматических, что оно выплескивается на улицы, становится предметом массовых манифестаций, митингов и демонстраций. Многочисленные демонстрации "за" и "против" абортов проходят почти во всех странах мира. Это является еще одним доказательством актуальности выбранной темы.

Степень разработанности проблемы. Анализируя степень разработанности в наши дни проблемы аборта, приходится констатировать очевидный факт: западные исследования по данной теме более многочисленны и разнообразны, в то время как дискуссии по проблеме аборта в нашей стране только начинаются.

В нашей литературе к настоящему моменту можно обнаружить не так уж много публикаций по данной теме. Те же, что имеются, в основном представляют собой либо общий взгляд на поставленную проблему, либо рассмотрение, анализ или просто попытку представить нашему читателю существо дисскуссий по этическим проблемам аборта, ведущихся в западной литературе (Л.В.Коновалова1, А.А.Попов2, Л.Ф.Курило3, И.В.Силуянова4, А.Я. Иванюшкин5 6 и др.). Отдельной строкой проходят публикации религиозного

' Коновалова Л.В. Правила и исключения. Дискуссии об этических проблемах аборта.// Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Под ред. Б.Г.Юдина. М.: Эдиториау УРСС.1998.

2 Попов A.A. Аборты в России.// Человек.-1995.

3 Курило Л.Ф. Право родиться.// Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

4 Силуянова И.В. Морально-этические проблемы искусственного аборта.// Введение в биоэтику. М.: Прогресс-Традиция,1998.

5 Иванюшкин А.Я. Аборт.//Этика.Энциклопсдичсский словарь. Под ред. Р.Г.Апресяна и А.А.ГуссПнова. М.: Гардарики,2001.

8 Иванюшкин А.Я. Морально-этические проблемы аборта и контрацепции.// Профилактика заболеваний и укрепление здоровья.- 1999,№3.

характера, отстаивающие запрет на аборты в качестве единственно возможной альтернативы решения проблемы (р.Николай Балашов7, Мелентий Митрополит Никольский8, Святейший Патриарх Пимен9 и др.). Однако авторы этих публикаций вынуждены вести свои рассуждения в рамках, установленных религиозным мировоззрением; при этом характерно то, что, излагая канонически-христианскую позицию в отношении аборта, они никогда не анализируют возможных последствий реализации собственных выводов (что делает их труды начисто лишенными какого бы то ни было логико-методологического обоснования).

В результате, на настоящий момент в отечественной литературе нами не обнаружено ни одного исследования, направленного на целевое решение этических и этико-правовых проблем искусственного прерывания беременности. В 2004 году, правда, появилась монография А.Н.Юсуповой под названием "Аборты в России"10. В предисловии к ней научный редактор данного труда ВЛО.Альбицкий высказал предположение о том, что "монография надолго сохранит интерес для специалистов в области общественного здоровья, охраны материнства и детства так же, как в свое время труд Е.А.Садвокассовой11"12. Однако при анализе содержания данной работы напрашивается вывод о том, что если такой интерес и сохранится, то только лишь как к информационному источнику, отслеживающему медико-социальные тенденции искусственного аборта в России за прошедшее столетие. Искусственное прерывание беременности рассматривается здесь прежде всего как явление социальное; раскрытие же аборта как этической проблемы отсутствует, предложений по работе с "открытой моральной проблемой" нет.

7 о.Николай Балашов. Искусственное оплодотворение: что думают православные?// Биоэтика: принципы, правила, проблсмы.М.: Эдиториал УРСС.1998.

8 Мелентий Митрополит Никольский. Аборты.М.-1993.

'' Актуальное интервью Святейшего Патриарха Пимена.// Журнал Московской Патриархии. М.-1990, №7.

'''Юсупосз А.Н. Аборты в России. Под ред. В,10.Авьбицкого. М.: ГЭОТАР-МЕД.2004.

" Садвокассова Е.А. Социально-гигиенические аспекты регулирования рождаемости. М.: Медишша.1969.

13 см. сноску 10,- стр.6.

Очевидно, что проблема аборта будет оставаться "открытой" моральной проблемой до тех пор, пока не будут найдены (выявлены, определены и обоснованы) нравственно достойные пути ее решения. Анализ ситуации показывает, что основной трудностью на пути к Данной цели является краеугольный в этом отношении вопрос о статусе человеческого плода. Данный вопрос играет огромную роль в раскрытии аборта как этической проблемы. Какова же степень разработанности этого вопроса в научной литературе? Анализ существующих источников неутешителен.

К настоящему времени проблема определения возраста, с которого эмбрион (плод) человека можно рассматривать как личность, обладающую правами и защищаемую законодательством (т.е. проблема статуса эмбриона/плода человека) не решена, несмотря на широкое обсуждение этой важной для человека проблемы на международном уровне с привлечением специалистов различного толка (D.Dickson, 198713; R.G.Edwards,198614; A.McLaren,198915; M.Warnoc,198516).

В июне 2003 года в Страсбурге в рамках третьего Симпозиума по биоэтике был представлен ряд докладов, касающихся проблем биомедицинской этики в репродукции и, в первую очередь, о статусе человеческого эмбриона (Council of Europe's Third Sumposium on Bioethics, Strasbourg, 1996: D.T.Baird, J.Egozcue, G.Hermeren, L.Honnefelder, B.M.Knoppers, L.F.Kurilo, A.McLaren, M.Plachot, A.Steirteghem). В итоге, по причине наличия различных, зачастую прямо противоположных точек зрения на проблему статуса человеческого плода, определение единой позиции участников в отношении мер по защите эмбриона оказалось невозможным.

В нашей же стране проблемы, связанные с определением личностного статуса плода человека, только начинают подниматься (Л.Ф.Курило11,

13 Dickson D. British government rekindles debate on embryo research. Nature,1987.

14 Edwards R.G. New ethical implications of human embryology. Hum.Reprod, 1986.

15 McLaren A. 1VF: regulation of prohibition? Nature,1989.

16 Warnoc M. Do Human cells have right? Bioethics,1985.

" Курило Л.Ф. Развитие эмбриона человека и некоторые морально-этические проблемы методов вспомогательной репродукции.// Проблемы репродукшш.,1998.

Б.Г.Юдта13, АЛЛвангошкин19, Ю.М.ЛопухшГ°). Данные публикации опять-таки представляют собой по большей части обзорный фактический материал по рассматриваемой теме, однако каких-либо методологических обоснований определенного критерия начала жизни не содержат.

Таким образом, анализом степени разработанности обсуждаемой проблемы выявляется необходимость дальнейшего исследования последней.

Цели и задачи исследования. Основной целью данного диссертационного исследования является обнаружение путей к решению крайне актуальной и вызывающей столь неоднозначное к себе отношение проблемы искусственного аборта. В процессе работы над поставленной целью исследование выбранной темы проводится автором по двум направлениям: по пути философско-теореттеского и практического решения этических проблем, связанных с абортом.

1. В рамках философско-теоретического подхода к решению проблемы аборта в связи с обозначенной целью автор ставит перед собой и последовательно решает следующие научно-исследовательские задачи:

- провести этико-философский анализ теоретической базы: взвесить и философски осмыслить все существующие (а также потенциально возможные) "pro" и "contra" в рамках этического дискурса по проблеме аборта и использовать полученные выводы для обоснования собственной позиции в этом вопросе;

- исходя из вывода, согласно которому проблема аборта начинает осмысляться в качестве моральной проблемы в связи с краеугольным для нее вопросом о статусе человеческого плода, главной целью логико-методологических изысканий в философско-теоретической части работы

15 Юдин Б.Г., Курило Л.Ф. и др. Этические проблемы новых репродуктивных технологии: социологическое

обследование.// Биоэтака: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал- УРСС.1998.

19 Иванюшкин А.Я. Новые репродуктивные технологии: этико-правовые проблемы// Введение в биоэтику. М.: Прогресс-Традиция, 1993.

м Лопухин ГО.М. Биоэтака// Вестник РАМН,1993.

является планируемый конечный результат последней, выраженный в установлении начальной границы обретения зародышем статуса личности (вместе с "правом на жизнь"). 2. В рамках практического подхода к решению проблемы искусственного прерывания беременности основная цель диссертационного исследования конкретизируется автором в постановке и последующем решении следующих научно-исследовательских задач:

- провести анализ исторического опыта развития проблемы аборта в нашей стране, а также сравнительный анализ законодательств других стран (по обсуждаемому вопросу);

- на основе полученных результатов, а также моделирования идеальной ситуации повсеместного запрещения абортов автор ставит перед собой задачу показать нецелесообразность наложения законодательного запрета на практику искусственного прерывания беременности;

- в рамках практического решения проблемы абортов автор задается целью обосновать целесообразность и необходимость компетентного применения альтернативных искусственному прерыванию беременности методов контроля над рождаемостью, просвещения населения в области репродуктивного здоровья и совершенствования служб планирования семьи.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных в диссертационной работе задач использовался комплекс теоретических и эмпирических методов-, исследование специальной литературы, анализ, синтез, систематизация и обобщение полученных данных. В рамках первой, обзорно-постановочной, главы в работе использовался историко-философский подход к проблеме аборта; в ходе дальнейшего диссертационного исследования были применены также методы системного и сравнительного анализа, позволяющие глубже раскрыть сущность поставленной проблемы и наметить пути ее решения.

Научная новизна диссертации определяется следующим:

- Данная работа представляет собой первое специальное целевое исследование проблемы аборта в качестве этической проблемы, направленное на поиск нравственно достойных путей решения последней;

- В рамках философско-теоретического подхода к проблеме аборта проведен этико-философский анализ теоретической базы: взвешены все "за" и "против" в рамках дискуссии по проблеме аборта, на основе чего аргументирована моральная допустимость искусственного прерывания беременности на раннем сроке, а также моральная недопустимость запрещения практики подобного рода;

- В рамках представленного диссертационного исследования автором предложена аргументированная, логически обоснованная методика по установлению начальной границы обретения зародышем "права на жизнь", адекватно вписывающаяся в рамки существующего положения вещей и нынедействующего законодательства;

- В научный оборот вводятся понятия "плод-пациент" и "правосубъектность плода"; кроме того показана необходимость и целесообразность введения данных понятий в законодательство;

- В деле практического решения проблемы аборта автором обосновывается особая роль службы планирования семьи, а также показывается необходимость создать все условия для развития сети учреждений последней на всех территориях Российской Федерации.

Научная и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют создать целостное представление об аборте в качестве "открытой моральной проблемы", а также выявить наиболее адекватные сегодняшним реалиям пути ее разрешения. Кроме того, ' показателями оценки научной и практической ценности работы могут служить не только обоснованные представленным в диссертации образом выводы и

Апробация работы. Основные положения и идеи диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора, прошли апробацию на круглом столе "Права плода-пациента: постановка проблемы" (состоявшегося в Научном центре здоровья детей РАМН в рамках обсуждения концепции законопроекта "Об охране здоровья детей в РФ")21, а также были использованы в научно-исследовательской работе (НИР) НЦЗД РАМН по теме "Права ребенка-пациента (опыт междисциплинарного исследования)".22

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры этики философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова (Протокол №7 от 30 сентября 2005г.) и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования. Текст диссертации (общим объемом 120 печатных страниц) состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Первая и третья главы состоят из трех параграфов, вторая - из четырех. Каждый параграф заканчивается краткими выводами.

21 Материалы круглого стола (состоявшегося в Научном центре здоровья детей РАМН в январе 2004г.) опубликованы в научно-практическом журнале "Права ребенка" №1 за 2004г, стр.8-12.

22 Регистрационный (№) номер указанной НИР: 01.200.2 04236.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

• Введение содержит обоснование актуальности темы, а также характеристику степени ее разработанности. В нем также определяются объект и предмет рассмотрения, формулируются цели и задачи исследования, описываются особенности методологического подхода к проблеме, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

• Первая глава "Историко-философский анализ формирования основных подходов к проблеме аборта (социокультурный аспект)" -является обзорно-постановочным разделом работы, представляющим собой историко-философский экскурс по проблеме аборта, в рамках которого одновременно выявляется необходимость дальнейшего исследования последней.

В первом параграфе "Краткая история проблемы искусственного аборта" автор рассматривает проблему искусственного прерывания беременности сквозь вехи истории последней. Раскрывается и анализируется картина того, как менялось отношение к проблеме аборта в течение столетий. При этом показывается, что с самого начала в ней отчетливо прослеживается противостояние полярных по отношению друг к другу позиций противников и защитников искусственного прерывания беременности. Истоки подобного противостояния усматриваются в различии исторически сложившихся ортодоксальной (или, в нашей терминологии, консервативной) и либеральной концепций на допустимость аборта.

Во втором параграфе "Этические коллизии вокруг проблемы аборта в рамках различных ценностно-мировоззренческих ориентации (консервативный и либеральный подходы)" прослеживаются основные этапы

формирования ортодоксально-запретительной и либеральной позиций по отношению к искусственному прерыванию беременности, обозначена специфика каждого из указанных подходов, определены основополагающие принципы, лежащие в их основе, - и, в итоге, - выделена либеральная позиция отношения к абортам как наиболее адекватная условиям и ценностям современной действительности.

В третьем параграфе "Оценка социальных ролей врача и пациента в отношении искусственного прерывания беременности с точки зрения либерально-ориентированного общества" рассматриваются основные модели взаимоотношений врача и пациента (патерналистская и антипатерналистская) в отношении к проблеме аборта. В результате делается вывод о том, что гораздо больше возможностей для реализации ценностей автономной личности в этом отношении представляет антипатерналистская модель; она же является благоприятной почвой для развития аргументов в поддержку абортов. В работе также показывается, что антипатерналистская модель взаимоотношений "врач-пациент" господствует, как правило, в либерально ориентированных обществах, в то время как патерналистская более характерна для обществ традиционного склада.

Выделяя либеральную позицию по отношению к аборту как более адекватную условиям и ценностям современной действительности, автор вместе с тем делает замечание об уязвимости данной позиции, которая усматривается в одном из основополагающих принципов либерального оправдания аборта, заключающегося в отрицании личностного статуса плода.23 Здесь-то как раз и встает нерешенный до сих пор вопрос о той границе внутриутробного развития, которая позволяет отрицать наличие личностного статуса плода, но после преодоления которой принятие решения об аборте приобретает моральный аспект.

" Вторым основополагающим принципом либерального оправдания аборта является "право женщины распоряжаться своим телом".

Это вопрос об онтологическом и моральном статусе человеческого эмбриона: в зависимости от ответа на него и может быть решена проблема аборта. Таким образом, уязвимая сторона либерального подхода к искусственному прерыванию беременности предоставляет в рамках данного исследования возможность плавного перехода от состояния вопроса (аборт как этическая проблема) к постановке конкретной философско-теоретической задачи в качестве частной цели представленной работы — определить и обосновать начальную границу обретения зародышем "права на жизнь".

• Вторая глава "Этико-философское осмысление проблемы аборта" полностью посвящена поиску пути разрешения обсуждаемой проблемы в философско-теоретическом ключе.

В первом параграфе "Аргументы, выдвигаемые сторонниками запрещения абортов" анализируются доводы, приводимые в защиту своей позиции противниками искусственного прерывания беременности.

Главным аргументом подобного рода считается следующий: зародыш является человеческим существом. Следовательно, он имеет право на жизнь. Значит аборт - убийство. В подкрепление этого основного аргумента приводится еще целый ряд дополнительных аргументов. Среди них указания на то, что мать биологически и социально ответственна за своего ребенка, так как он - беспомощное существо, нуждающееся в матери, неавтономное (т.е. не имеющее возможности выжить иным способом); перед этим существом у матери (впрочем, как и у отца) есть еще и особая ответственность, так как оно - не чуждое им существо, но плоть от их плоти, кровь от их крови, поэтому здесь существует не только биологический, но и моральный долг - долг сильного защищать и заботиться о слабом. Что же касается прав и интересов матери, то при сопоставлении их с правами и интересами ребенка возникает вероятность аксиологического предпочтения

интересов последнего: ведь никому неведомо, что станется из пока еще нерожденного человеческого существа (может, это будет величайший гений).

В рамках данного параграфа автор подводит читателя к осмыслению аборта как проблемы экзистенциального характера.

Кроме этого, в данном параграфе отмечается также то, что наисильнейшим и основным тылом противников абортов является такой общественный институт как церковь; рассматриваются и анализируются взгляды на допустимость аборта различных религий.

Во втором параграфе "Аргументы, выдвигаемые сторонниками разрешения абортов" речь идет скорее не об аргументах в защиту абортов, а о контраргументах против тех, кто стремится аборты не разрешать. Ведь аргументы - это тот фундамент, на котором при правильном общем построении аргументагавного процесса и формируется убеждение в необходимости принятия определенного тезиса. Кроме того, подобная критика, направленная на ослабление аргументации противоположной стороны, одновременно оказывается и косвенной формой доказательства собственных позиций.

Прежде всего, огонь критики сосредоточен на главном аргументе противников абортов, что зародыш - это человеческое существо. Точнее сказать, не на самом этом утверждении, а на понимании того, какой смысл вкладывается в понятие "человеческое существо". Согласится с тем, что зародыш является человеческим существом - можно. Однако при этом автор предлагает задуматься над вопросом: означает ли это, что человеческий зародыш и человек - одно и то же. Подобные различия признаются даже для растения: семя, проросший росток и взрослое растение. Даже в случае с растением признается, что желудь и дуб - не одно и то же. И если какой-нибудь фермер скормит желудь своему поросенку, никто не станет осуждать его за совершенный поступок (даже если бы он использовал для этой цели не

один, а целую горсть ;хелуден), как могли бы осуждать человека, который безо всякой видимой на то причины срубил вековой дуб.

Кроме того, в данном параграфе автором выявляется уязвимая сторона в вышеупомянутом фундаментальном аргументе противников аборта, на основе которой проводится полное разрушение данного аргумента в качестве аргумента:

Дело в том, что даже если согласиться с главным аргументом противников искусственного пресечения беременности и признать, что зародыш -полноценное человеческое существо, оказывается, что при более глубоком погружении в его сущность, данный аргумент попросту теряет свой статус аргумента. Ведь при признании зародыша полноценным человеческим существом ситуация только усугубляется. Усугубляется именно потому, что по вопросу о том, имеет ли человек (то есть на самом деле полноценное человеческое существо) право распоряжаться организмом (или органами) другого человека, ни у кого разногласий не возникает. Предоставление такого права - есть исключительно добровольное решение донора (в нашем случае -матери). И значит, наш зародыш, будучи полноценным человеческим существом наряду с матерью, - увы, не имеет права распоряжаться ее организмом (как организмом другого полноправного человеческого существа). Причем на любой стадии своего развития. Таким образом мы приходим к ситуации, когда главный аргумент противников аборта начинает сам себя разрушать: при более глубоком погружении в сущность этого аргумента мы приходим к выводу о том, что он не выполняет своей функции защиты точки зрения противников аборта, а - наоборот - косвенным образом аргументирует противоположную позицию (причем в ее наиболее крайней форме).

В общем и целом, рассуждения, приведенные в данном параграфе, подводят читателя к четкому пониманию различия между человеческим зародышем и человеком. По крайней мере, даже если признать то, что зародыш - есть человеческое существо, то уж, во всяком случае, - не полноценное.

В третьем параграфе "Проблема статуса эмбриона (плода) человека в рамках рассуокдений о критериях начала и конца человеческой жизни" автором предпринимается попытка разобраться в вопросе о статусе человеческого плода; отмечается определяющая роль этого вопроса в представленном диссертационном исследовании. Ведь именно в зависимости от ответа на этот вопрос может быть найдено решение актуальной на сегодняшний день проблемы абортов. Кроме того, разрешение этого вопроса может послужить ключом к поиску рациональной базы для разработки государственных законов о защите человеческого плода (начиная с определенной стадии внутриутробного развития).

Определение онтологического статуса человеческого эмбриона является назревшим вопросом международного уровня; однако всякие усилия, направленные на поиск согласия по этому вопросу международных комитетов, пока безуспешны. Анализируя предложенные в рамках разработки данной проблемы различные критерии соответствующего рода (такие как начало сердцебиения у плода, момент формирования дыхательной системы, возникновение двигательной активности, способности реагировать на раздражение и боль и т.д.), автор приходит к выводу о том, что правильно разграниченные по способу осмысления развития человеческого плода, последние все же страдают плоскостью восприятия обсуждаемой проблемы. Иными словами, ни один из предложенных критериев не имеет под собой фундамента достаточного логико-методологического обоснования, то есть такого, против которого было бы трудно возразить.

Автор же предлагает подойти к обсуждаемому вопросу с позиции здравого смысла. Обращается внимание на тот факт, что критерии начала жизни у юристов до сих пор не выработаны, в то время как критерий смерти установлен и закреплен в российском законодательстве.

До середины XX века критериями смерти традиционно считались прекращение сердцебиения, дыхания и кровообращения. Формирование же во второй половине XX века реаниматологии вывело медицину на уровень

принятия нового критерия - "смерти мозга". В связи с этим возник слоистый (уровневый) образ смерти. Процесс умирания в его рамках разбивается на несколько этапов: а) гибель коры головного мозга; б) гибель и ствола головного мозга (эквивалентно критерию "смерть мозга"); в) смерть внутренних органов (третья фаза смерти).

Критерий мозговой смерти официально закреплен в Российском законодательстве24; кроме того, соответствующие документы (в принципе мало отличающиеся друг от друга) есть сейчас в большинстве стран мира, особенно Америки и Европы, а также в Японии.

Итак, критерий смерти уже установлен. Это - смерть мозга. В таком случае было бы адекватным зеркально отобразить этот момент для установления обратного критерия (начала жизни). С этой целью автор обращается к строгим медицинским фактам, касающимся внутриутробного развития плода, на основе чего и формулирует следующие выводы.

В процессе наступления смерти сначала происходит гибель коры головного мозга, а после этого и гибель его ствола (что равнозначно смерти всего головного мозга). При зеркальном отображении, которое было бы адекватным для установления критерия начала жизни, должен происходить обратный процесс. И действительно, как было показано в работе на основе анализа специальных медицинских источников25, в период семи - восьми недель внутриутробного развития уже можно регистрировать электрофизиологическую активность ствола головного мозга, после чего, уже в более поздние сроки проистекает развитие извилин в его коре. И хотя фактически развитие извилин заканчивается примерно к 6-му месяцу, наиболее важным, "поворотным" моментом является то, что основной

24 Закон РФ о трансплантации органов и тканей (действует с 01.05.1993 г.) " - Фалин Л.И. Эмбриология человека. Атлас. М.: Меднцина,197б.- с.544;

- Bodemer Ch.W, Modern embryology. N.Y.,1968.-.p.475.

- Corliss C.E. Patten's human embryology. Elements of clinical development. McGrow-lIill Book Company, A

Blackiston Publication, N.Y.,l976-p.470.

- Remold E. Fetal motor behaviour during pregnancy as a dynamic criterion of embryo-fetal health. Invest.

Ultrasonol. 2Clin. Adv., London, 198l-p.7S-86.

субстрат мозга, основные его структуры, уже полностью сформированы, как это было показано в диссертации, в конце 8-й недели внутриутробного развития (регистрируются биотоки ствола головного мозга, в больших полушариях уже различимы кора и базальные ганглии) -»

Итак, в первом случае мозг умер, а во втором - сформировался. Формула смерти и ее критерии уже закреплены в российском законодательстве (и не только в российском), - это то, с чем мы уже живем, по вопросу о чем уже пришли к "всеобщему" согласию. И здесь нам остается только сопоставить факты и понять, что никаких вопросов, касающихся проблемы того, на каком, собственно, этапе внутриутробного развития следует "наделить" эмбрион статусом личности (то есть признать его индивидуумом с правом на жизнь), в такой ситуации возникать не должно. Целесообразным и адекватным уже сложившейся общей ситуации представляется принять за подобный критерий момент формирования мозговой ткани. Этим критерием, как было показано выше, знаменуется конец 8-й недели внутриутробного развития.

Единственная проблема, которая может возникнуть в пределах подобного рассуждения, связана с некоторой долей общественного недоверия к новому, сменившему традиционный, критерию смерти. Разумеется, мы не собираемся вовлекаться здесь в научную дискуссию о "мозговой смерти" и обсуждать, насколько она является необходимым и достаточным критерием для объявления смерти или же последнее слово должно быть оставлено за традиционными критериями. Ясно одно: согласно компетентным источникам, смерть мозга - это необратимое, определяемое глобальной деструкцией мозга исключение возможности обеспечения мозгом осознанного контакта индивидуума с окружающей средой, его реакций на внешние воздействия, осуществляемых путем рефлексов, замыкающихся через головной мозг, и обеспечения основных жизненных функций - самостоятельного дыхания и поддержания артериального давления и гомеостаза в целом.26 Поэтому

Гурзнч А.М. Стойкие вегетативные состояния и смерь мозгаУ/ Биомедицинская этика. - М.1 Медицина 1997.- стр.194

организм в состоянии смерти мозга обречен на смерть в традиционном понимании (то есть на остановку сердца) в пределах ближайших дней или (редко) двух недель, очень редко - в течение большего времени.27 Все, это точка. Все остальные негативные переживания, касающиеся осмысления констатации смерти на основании диагноза смерти мозга, могут быть связаны только с возможными в этой ситуации злоупотреблениями, прежде всего при изъятии донорских органов и тканей, - однако, эта проблема не имеет отношения к самой сути дела, будучи, по существу, лишь побочным явлением, нуждающимся в соответствующем урегулировании со стороны правовых норм.

Четвертый параграф "Аборт как этико-правовая проблема" посвящен преобразованию выводов, сделанных автором в предыдущем разделе работы, в правовую плоскость.

Разобравшись в ходе длительных философско-теоретических рассуждений с проблемой статуса человеческого плода, автор отмечает то, что в целях придания полученным ранее выводам правового статуса, мы вынуждены будем подвергнуть их некоторой теоретической деформации, необходимо возникающей при попытке перенести выведенные изначально положения в собственно правовую плоскость и соотнести их с объективно довлеющими реалиями современной жизни (иными словами, "втиснуть" их в практику последней, детерминированной, в свою очередь, соответствующим характерным для нее набором возможностей). Это своего рода шаг в направлении компромисса между теорией и реальностью в рамках рассмотрения проблемы аборта в качестве межсекторальной этико-правовой проблемы.

Согласно предлагаемой в диссертации точке зрения, поиск начальной границы обретения зародышем права на жизнь должен заключаться

21 Truog R.D., Fackler J.C. Rethinking brain death // Crit. Care Med. - 1992. Vol. 20. - p. 1705 -1713.

в последовательном ведении лшти рассуждений внутри определенных детерминант:

I. Первой из упомянутых детерминант, определяющих ход возможных в намеченном направлении рассуждений, является наша непосредственная включенность в общественный уклад жизни, регулируемый определенной системой правовых норм, или, иными словами, наше функционирование в качестве членов общества внутри замкнутой правовой системы. При этом одним из аспектов обеспечения прочности подобной системы является адекватность друг другу законов и норм, регулирующих полярные вещи, уравновешенность между ними. Таким образом, если критерий смерти уже установлен и закреплен в российском законодательстве, из этого с необходимостью следует то, что критерий начала жизни должен вписаться в единую замкнутую правовую систему наряду с противоположным себе, то есть адекватно отображать последний. Исходя из этого в предыдущем параграфе была предложена концепция "зеркального отобраэ/сения", базирующаяся на представлении о том, что выводимая нами "формула жизни" должна быть адекватной существующей уже "формуле смерти" в рамках действующего законодательства. И если критерием смерти является смерть мозга, следовательно и искомая граница обретения человеческим плодом статуса личности должна характеризоваться появлением в процессе внутриутробного развития основного субстрата человеческого мозга (напомним, что данной характеристикой обладает человеческий плод, соответствующий 8-и неделям беременности).

II. Таким образом автором выводится и фиксируется первичный результат рассуждений. Дать же окончательный (в том смысле слова, насколько это позволяют сдерживающие рамки современного положения вещей в мире) ответ на вопрос, на каком, собственно, этапе внутриутробного развития следует рассматривать эмбрион как личность с определенными правами, находящуюся под защитой закона (т.е. определить правовой статус зародыша), становится возможным при учете еще одной - объективной на сегодняшний

момент жизни - детерминанты (которая также с необходимостью будет "корректировать" ход наших рассуждений).

Это вопрос о жизнеспособности плода, то есть о той границе в его внутриутробном развитии, когда он уже в состоянии выжить вне организма матери с учетом возможностей, предоставляемых технологиями выхаживания недоношенных. В нашей стране до начала 90-х годов считалось, что такой границей является срок беременности 28 недель (7 акушерских месяцев) при массе тела плода от 1000 грамм. Но очевидно, что по мере прогресса медицинской науки и практики названные показатели должны снижаться. Когда в 1993 году акушерская служба Российской Федерации перешла на рекомендованные Всемирной Организацией Здравоохранения критерии живорождения и мертворождения, граница жизнеспособности была снижена до 22 недель, показатели массы тела плода до 500 грамм. —> Таким образом, 22 недели внутриутробного развития - в связи с учетом необходимой "корректировки" наших рассуждений вышеизложенными детерминирующими обстоятельствами — можно считать искомой границей. С этого момента целесообразно говорить о "правосубъектности" плода и рассматривать последний как личность с определенными правами, находящимися под защитой закона.

Очевидно при этом,что выведенное таким образом положение (как уже было замечено) не будет носить характер объективной истины в полном смысле этого слова; скорее, относительной или конвенциональной. Естественно, что изменение определяюще-довлеющих условий влечет за собой и изменение анализируемых параметров: по мере прогресса медицинских достижений, связанных с технологиями выхаживания недоношенных, граница жизнеспособности плода - а вместе с ней и граница внутриутробного развития, определяющая его морально-правовой статус - должны снижаться. Помимо этого, каждый этап указанного процесса снижения автором предлагается официально закреплять в законодательстве (коль скоро временные

промежутки, отделяющие последние друг от друга, как показывает практика -достаточно продолжительны).

При этом нижний предел подобного снижения остается фиксированным - это первая из обозначенных автором ступеней в рамках поиска начальной границы правосубъектности плода (в смысле обретения зародышем статуса человеческой личности), - т.е. появление (образование) основного субстрата человеческого мозга в процессе внутриутробного развития плода (соответственно - 8-я неделя беременности). Очевидно, что наиболее оптимальной (даже, можно сказать, идеальной) ситуацией в этом отношении будет совпадение указанного нижнего предела с доведенной прогрессом медицинских достижений до его уровня границы жизнеспособности человеческого плода. На данном же этапе медицинских достижений 22 недели - это граница, адекватная существующему положению вещей.

Отсюда следуют выводы:

1). Необходимо законодательное обеспечение в полном объеме гражданских прав, а также права на гарантированное бесплатное медицинское обслуживание каждому ребенку, родившемуся живым с массой тела 500г. и более, при сроке беременности от 22 недель.

Действующие же на данный момент в РФ нормативные акты не обеспечивают(!) право на жизнь и выживание таких детей. Реальная практика такова, что недоношенный ребенок с массой тела при рождении менее 1000 грамм подлежит регистрации в органах ЗАГС с выдачей родителям соответствующего юридического документа только в том случае, если он прожил более 168 часов (7 полных суток); если же ребенок прожил меньше (например, 167 часов 50 минут), то официально его рождение и смерть не регистрируются, а сам ребенок рассматривается как "поздний выкидыш"28. В результате получается так, что недоношенный новорожденный с массой тела

23 Игнатьева Р К. Право на жизнь с первой минуты жизни.// Права ребенка,-2002,(7).-с-26-29.

при рождении менее 1000 грамм, в отношении которого в течение недели с надеждой на благоприятный исход осуществлялись дорогостоящие реанимационные меры, который ощущал в течение нескольких дней своей короткой жизни эмоциональное сопереживание матери, медицинского персонала, и который в этот период фактически был ребенком-пациентом - в случае безрезультатности медицинских мер приравнивается к плодам, родившемся без признаков жизни.

2). Одним из логичных следствий актуализации проблемы медицинской помощи недоношенным детям является постановка вопроса о правосубъектности плода.

Иными словами, если мы законодательно закрепляем право на жизнь и выживание для ребенка, родившегося на 22-й неделе беременности, то аналогичные права должны быть закреплены также и для человеческого плода той же степени развития; ибо последний ничем не отличается от первого, кроме как местом своего нахождения (в данном случае - в утробе матери). В этом отношении особое значение имеет норма Декларации прав ребенка (1959г.)20: "Ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения". Аналогичную формулировку использует и Конвенция о правах ребенка 1989 года в своей Преамбуле. Кроме того, согласно статье 16 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), каждый человек, "где бы он ни находился", имеет право на признание его правосубъектности. — Эти документы прямо указывают на необходимость решения вопроса об усилении правовой защиты интересов ребенка до рождения. И в этом случае проблема правосубъектности человека "где бы он ни находился" - в том числе в утробе матери - становится вполне корректно разрешимой. Кроме того, установление правосубъектности плода является актуальной здравоохраненческой задачей еще и потому, что

2' Декларация прап ребенка принята Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959г.

благодаря современным достижениям медицинской науки арсенал педиатрических технологий активно пополняется диагностическими и лечебными методами, осуществляемыми непосредственно на организме плода. Например, разрабатываются методы фетальной хирургии — нового научно-практического наравления на стыке акушерства, педиатрии и хирургии. Из этого вытекает еще один основополагающий вывод:

3). Необходимо законодательно ввести понятие "плода-пациента" и установить для него научно обоснованные гарантии права на адекватную медицинскую помощь.

В связи с этим потребуется также изменение статьи 64 Семейного кодекса РФ таким образом, чтобы родители (мать) получили право быть законными представителями плода-пациента в осуществлении его прав на медицинскую помощь.

• Третья глава "Практический подход к проблеме аборта" посвящена анализу эмпирического опыта в поисках выхода из обсуждаемой проблемы, на основе чего делаются выводы о практических путях решения последней.

В первом параграфе "Аборты в России: выводы из исторического опыта решения проблемы в нашей стране" подробно прослеживается, каким образом проблема абортов регулировалась законодательством России на разных этапах ее истории, а также анализируются выводы подобного исторического опыта решения проблемы.

В процессе своего развития история абортов в России испытала всякое: ситуация осуждения и запрещения искусственного пресечения беременности сменялась противоположной, и наоборот. Но ценно то, что в ходе этого процесса смены ситуаций вскрывались факты, которые с необходимостью должны учитываться при рассмотрении интересующего нас вопроса (например, увеличение числа подпольных операций и связанная с ними степень смертности, отсутствие ожидаемого роста рождаемости при

официальном запрете на аборты и т.д.) И то, к чему в итоге пришла Россия, таким образом, - не случайность, а необходимый результат, возникновение которого связано с поэтапным учетом и осмыслением промежуточных результатов.

Иными словами, не вдаваясь в дискуссию о том, является ли "либерализм" российского законодательства об аборте его достоинством или недостатком, бесспорным остается лишь то, что он является несомненным следствием исторического развития проблемы.

Во втором параграфе "Почему нельзя запрещать аборты" анализируется "оборотная сторона" ситуации наложения запрета на искусственное прерывание беременности. При этом делаются выводы об отсутствии ожидаемых результатов такого решения - с одной стороны, и возникновении его негативных последствий - с другой.

В рамках данного параграфа на основе полученных результатов, а также моделирования идеальной ситуации повсеместного запрещения абортов на уровне закона, автором была показана нецелесообразность законодательного запрета на практику искусственного прерывания беременности. В противовес теоретическому разделу работы, здесь идет речь не столько о моральной допустимости аборта, сколько о моральной недопустимости запрещения подобных операций, связанной еще и с его практической нецелесообразностью.

В третьем параграфе "Пути практического решения проблемы аборта" обосновывается необходимость и актуальность поиска путей практического решения обсуждаемой проблемы. При этом автор делает замечание о том, что аргументированные им ранее невозможность запрещения и необходимость разрешения абортов (в той или иной полноте), тем не менее, не означают, что аборт - это хорошо. Напротив, в работе автором была сделана попытка показать опасность и противоестественность подобной операции.

Аборт не есть благо. Дело в другом. Автор просто предлагает выбрать меньшее из нескольких зол. Конечно, нужно искать практическое решение сложной и внутренне противоречивой проблемы абортов. При этом делается вывод о том, что применительно к условиям нашей страны такое решение должно предполагать:

- в качестве минимума - использование противозачаточных средств и

- в качестве максимума — планирование семьи и воспитание у населения нового, ответственного отношения к любви, сексу, деторождению и браку.

Идея планирования семьи при этом должна пониматься, прежде всего, как свободное и ответственное родителъство. В более широком смысле планирование семьи - это система социальных, культурных, правовых и медицинских мер, направленных на свободное и ответственное решение супружескими парами и отдельными лицами вопроса о числе детей и времени их рождения, на рождение здоровых и желанных детей. Другими словами планирование семьи - это дети по желанию, а не по случаю; а это становится возможным лишь при сознательном, свободном и ответственном родительстве.

Конечно, данная идея предполагает эффективную контрацепцию в качестве заместителя абортов, но одновременно никак не может предполагать и наложение полного запрета на практику абортов. Ведь необходимо понимать также и то, что даже при всем культивировании в массовом сознании идеи о необходимости применения средств контрацепции с целью предупреждения искусственных абортов, случайные и нежелательные беременности всегда будут иметь место. И влияет на это не только отсутствие 100%-ной надежности противозачаточных средств, но и факторы, связанные с чисто эмоциональными моментами, психологические (и т.п.), а также ситуативные (например, когда беременность произошла в результате изнасилования). И в этом случае в ситуации запрета на практику абортов мы уже будем иметь дело с обратным - несвободным и безответственным родительством и

соответствующими его последствиями (к которым можно будет отнести рождение нежелательных детей и связанную с этим родительскую жестокость, отказы от детей, детоубийства, пренебрежение родительскими обязанностями и т.д.).

Исходя из всего вышесказанного становится очевидной актуальность "двойной стратегии", проводимой Международной Федерацией Планирования Семьи, смысл которой заключается в том, что даже при доступности сексуального просвещения и современных средств контрацепции современная женщина должна иметь право на адекватный, гуманный, безопасный и легальный аборт.

При этом автором показывается, что искусственное прерывание беременности в качестве средства регуляции фертильности при нормальном воспитании, образовании и доступности контрацептивов - это нонсенс. Следовательно, нашими целями должны стать просвещение наших соотечественников, воспитание их в области культуры секса, а также налаживание социальной службы для обеспечения доступности средств контрацепции всем слоям населения (особенно малообеспеченным).

Исходя из этого, резюмирующим выводом параграфа является следующий: Трансформация искусственного аборта из метода регулирования рождаемости в редкий (нетипичный, вынужденный, возникший как форсмажорное обстоятельство!) способ прерывания нежелательной беременности, снижение его частоты до уровня, характерного для западноевропейских стран, конечно же, должны стать задачей всего российского общества, его властей, центральных и региональных органов здравоохранения. Но идеологом, организатором и главным исполнителем решения этой задачи, как это было показано, была и должна оставаться служба планирования семьи.

Вместе с тем, для правильного понимания подобного вывода необходимо учитывать то, что условием предохранения от нежелательной беременности, а также снижения влияния негативных последствий аборта на репродуктивное здоровье (бесплодие, невынашивание, патология беременности и родов,

перинатальная и материнская смертность и т.п.) являются меры, связанные с улучшением качества обслуживания населения в области сексуального и репродуктивного здоровья с обеспечением права на информированный репродуктивный выбор. Без этого рассуждения о планировании семьи, неудовлетворенных нуждах и потребностях, контрацептивном поведении пациентов представляются некорректными.

• В Заключении подводятся итоги диссертации. Выявляется целостная картина того, как проблема аборта раскрывает себя в смысле этической проблемы; обозначены пути философско-теоретического и практического решения последней.

• Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Антипова Н.Д. Быть или не быть?.. В поисках критериев начала и конца человеческой жизни.// Медицинская газета.- 2004, №37(6466) -стр.11 (полоса).

2. Антипова Н.Д. Рассуждения о поисках критерия начала человеческой жизни и связанной с ними проблеме критерия смерти.// Права ребенка. -2004, №1.- стр.37-41.

3. Антипова Н.Д. Этические коллизии вокруг проблемы аборта в рамках различных ценностно-мировоззренческих ориентаций.// Вестник Московского Университета. Серия 7.Философия. - 2005, №1. - стр. 107-120.

4. Баранов A.A., Лапин Ю.Е., Антипова Н.Д., Конова С.Р. Концепция законопроекта "Об охране здоровья детей в РФ" (обсуждение) // Материалы круглого стола "Права плода-пациента: постановка проблемы".// Права ребенка.- 2004,№1. - стр.8-12.

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.m e-mail: zakaz@stprint.ru тел: 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 22.10. 2005 г.

РНБ Русский фонд

2007-4 9703

ГШ / *

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидат философских наук Антипова, Наталия Дмитриевна

Введение.

Глава I. Историко-философский анализ формирования основных подходов к проблеме аборта (социокультурный аспект).

1.1. Краткая история проблемы искусственного аборта.

1.2. Этические коллизии вокруг проблемы аборта в рамках различных ценностно-мировоззренческих ориентации (консервативный и либеральный подходы).

1.3. Оценка социальных ролей врача и пациента в отношении искусственного прерывания беременности с точки зрения либерально-ориентированного общества.

Глава II. Этико-философское осмысление проблемы аборта.

2.1. Аргументы, выдвигаемые сторонниками запрещения абортов.

2.2. Аргументы, выдвигаемые сторонниками разрешения абортов.

2.3. Проблема статуса эмбриона (плода) человека в рамках рассуждений о критериях начала и конца человеческой жизни.

2.4. Аборт как этико-правовая проблема.

Глава III. Практический подход к решению проблемы аборта.

3.1. Аборты в России: выводы из исторического опыта решения проблемы в нашей стране.

3.2. Почему нельзя запрещать аборты.

3.3. Пути практического решения проблемы аборта. Планирование семьи и идея "свободного и ответственного родительства".

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Антипова, Наталия Дмитриевна

Актуальность темы. Объект и предмет исследования.

Актуальность темы представленной диссертационной работы определяется ее связью с насущными потребностями биомедицинской этики как междисциплинарной области знания, имеющей своим предметом этические проблемы, связанные с медициной. Подобные потребности выражены прежде всего в попытках разрешения так называемых "открытых моральных проблем" в сфере медицины. Объектом представленной работы будет являться аборт как проблема, по поводу моральной квалификации которой нет единства мнений в общественном сознании - ни среди специалистов, ни среди широкой публики.

Абортом (от лат. abortus - выкидыш) называется всякое прерывание беременности. Известно, что аборты бывают самопроизвольными и искусственными. Самопроизвольный аборт (abortus spontaneus) происходит безо всякого вмешательства, вопреки желанию женщины. Если самопроизвольные аборты у женщин повторяются, то говорят о привычном аборте (выкидыше). Искусственным же абортом (abortus artificialis) называют преднамеренное прерывание беременности в лечебном учреждении или вне него (внебольничный аборт). Именно последний вид аборта (искусственный) и является предметом рассмотрения и анализа в данной работе, поскольку только применительно к нему разумно говорить о морально-этических проблемах. Именно этот вид аборта мы и можем квалифицировать в качестве вышеупомянутой "открытой моральной проблемы" в сфере медицины, степень проблемности которой определяется соотношением известного и неизвестного в той информации, которая имеется по данному вопросу на настоящий момент. Медицинская сторона вопроса хорошо изучена и "успешно" реализуется на практике. Тем не менее проблема искусственного прерывания беременности является "открытой" в том смысле, что открытым (то есть нерешенным) остается вопрос о нравственно достойных способах ее решения. Применительно к ней речь идет не просто о нарушении общепринятых моральны